{{{sourceTextContent.title}}}

Pourquoi le remplacement des roulements étanches en fonction du temps est un gaspillage d'efforts ?

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Presque toutes les installations Les moteurs électriques sont dominés par les roulements Seal For Life, le nombre de cisaillements pose un défi aux stratégies d'actifs.

{{{sourceTextContent.description}}}

La stratégie par défaut souvent choisie est de courir à la panne et de la remplacer aussi vite que possible, mais cela entraîne des temps d'arrêt multiples qui s'accumulent sur une année et qui sont préoccupants. Une demi-heure par-ci, une heure par-là ne sont pas de bon augure dans cet environnement réactif.

Certaines installations utilisent l'analyse des vibrations, mais en raison du coût de la collecte des données ou des capteurs sans fil, les petits moteurs sont souvent exclus de la liste.

Une autre solution consiste à remplacer les moteurs, les pompes, les convoyeurs, les agitateurs, les soufflantes, les vibrateurs, etc. au cours d'un arrêt. Comme pour tous les arrêts, les ressources sont limitées, tout comme le temps, et de nombreux remplacements programmés sont effectués. Ainsi, les bonnes intentions d'avoir des roulements NEUFS sont presque toujours sous-optimales, avec de nombreux actifs manqués, et c'est pourquoi la stratégie "Run to Failure" (courir jusqu'à la défaillance) est adoptée.

Si la mise en œuvre de remplacements programmés est difficile à gérer, il existe un facteur plus préoccupant dans cette stratégie.